home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 2061 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.6 KB
  1. Path: news.nic.surfnet.nl!sun4nl!xs4all!usenet
  2. From: jtv@xs4all.nl (Jeroen T. Vermeulen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: ESCOM SHOWS ITS TRUE COLOURS!!
  5. Date: Wed, 17 Jan 96 19:26:11
  6. Organization: Leiden University, Mathematics & Computer Science, The Netherlands
  7. Message-ID: <19960117.7B53CC0.11385@asd03-01.dial.xs4all.nl>
  8. References: <4d64fg$ktj@willow.cc.kcl.ac.uk> <19960113.7B995D0.14033@asd01-11.dial.xs4all.nl> <4ddmsc$2ui@willow.cc.kcl.ac.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: asd03-01.dial.xs4all.nl
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. X-NewsSoftware: GRn 2.1 Feb 19, 1994
  14.  
  15.  
  16. In article <4ddmsc$2ui@willow.cc.kcl.ac.uk>
  17.         Yoda <warrior@revenge.jedi.com> writes:
  18.  
  19. > I have got better things to do with my time than to reply to
  20. > posts that nitpick on such things as choice of words used and
  21. > whether or not certain email addresses are valid. However, I'll
  22. > take the time to do so in this case, since you have totally
  23. > misunderstood my original post...
  24.  
  25. If your post was seriously intended to inform the reader, I must apologise for
  26. overreacting myself.  It was the immediate impression of all-caps title (venting
  27. a very outspoken opinion that wasn't fully explained in the post) and obviously
  28. fake mail address that caused me to think this was another "screamer" post.
  29.  
  30. With being fully explained I mean:  Why is it specifically Escom and not AT that
  31. you say shows its true colours?
  32.  
  33.  
  34. > >Overreacting a bit are we?  At least you could have tried to refrain from
  35. > >shouting.  And while I'm at it:
  36. >
  37. > The capitalization was there for the sake of *emphasis*, not
  38. > to indicate SHOUTING.
  39.  
  40. What I was referring to was the fact that the subject line was in *all* caps.
  41. That's okay as a form of emphasis if you don't make the words too belligerent,
  42. but it shows up as shouting if you do.
  43.  
  44. Religious matters aside, such a misunderstanding would not have occurred if your
  45. subject line had been more objective or informative if not less loud, ie. "bad
  46. news!" or "layoffs at AT-UK".
  47.  
  48. And I *do* agree that it sounds like bad news, it's just that bad news has all
  49. too often come in MB-style "told you so!" posts and I interpreted your post as
  50. one of them.  And some of those posts used real facts but slightly twisted to
  51. cause a maximum of grief.
  52.  
  53.  
  54. > >1. Giving a false mail address is _not nice_.
  55. >
  56. > This is a publicly accessible terminal set up to use the email
  57. > address it uses. I should point out that it is also not nice to
  58. > fingure out whether or not Usenet postings come with valid or
  59. > invalid mail addresses, and then publicly decry those that do
  60. > not. There are no rules - and if there were, there'd be nobody
  61. > to enforce them - to say that if some terminal providers choose
  62. > to remain anonymous, then that is "not nice".
  63.  
  64. It doesn't take much figuring out that an address like warrior@revenge.jedi.com,
  65. from a poster calling himself Yoda, isn't real.  Spams have return addresses
  66. like that.  Besides I happened to note that it doesn't match the domain name in
  67. your message ID.  As private investigations go, I think this one was pretty hard
  68. to avoid.
  69.  
  70.  
  71. > >2. "Revenge of the Jedi" was renamed long before its release.  There's still
  72. > >   some time to update your facts before the next movie arrives, but not much.
  73. >
  74. > Old news. Why has it not occured to you that perhaps the word "revenge" was
  75. > chosen deliberately, for whatever reason, rather than an attempt was being made
  76. > to remain faithful to the movie title?
  77.  
  78. This was actually intended as a light note, and of course I assumed you were
  79. aware of the name change.  But since you mention it, please try to be more
  80. clear.  You said that the mail address for your account wasn't set up by you,
  81. implying that you couldn't help what address is in your message.  And now you
  82. confront me with the possibility that you *did* set it up this way, to make a
  83. point?
  84.  
  85. Why has it not occurred to me that the word was chosen on purpose, other than in
  86. reference to a Star Wars movie title?  Perhaps most of all the fact that it was
  87. placed between the words `Yoda' and `Jedi', with `The Force' underneath.
  88.  
  89. So okay, apparently my impression was wrong.  But is that all my fault?  I would
  90. say that your theme-oriented anonymous "net identity" and the Poag-style subject
  91. line combined very effectively to create that impression, whether you wanted
  92. them to or not.
  93.  
  94.  
  95. --
  96. ============================================================================
  97. #  Jeroen T. Vermeulen   \"How are we doing kid?"/   Yes, we use Amigas.   #
  98. #---  jtv@xs4all.nl    ---\"Oh, same as always."/--         ...          --#
  99. #jvermeul@wi.leidenuniv.nl \ "That bad, huh?"  /  Got a problem with that? #
  100.